Charleroi ✈ Riga

Lai tur ko tur kā tur, rīt lidoju mājās. Blogam mazas brīvdienas no Nīderlandes. Uz redzi!

28-3-13

Oranžā pilnmēness bumba virs ūdens

Klusais vakars

Tūlīt aiz pašas pilsētas dienvidu robežas atrodas - kas? Bredas pils! Tāda maza, komiska un smieklīga, līdz 1. stāvam ūdenī iegrimusi, ar nelielu dārzu un, šķiet, arī kādu muzeju pils telpās. Svētdienas vakarā bija slēgta, bet kādu citu dienu aizbraukšu paskatīties arī pagalmu un telpas. Varbūt.

Pils vārti

Pēc formas atgādina kaut kādu notupušos dzīvnieku. Nu smieklīga tā pils! Miniatūra arī.

Bredas lielais, mākslīgi stādītais mežs, uz kuru katram ir gods atvest izskrieties savu suni vai izskrieties pašam

Dienas pārdomas

Reizēm gadās ap vēlēšanu laiku kaut kur redzēt politiskas reklāmas, kurās ir, piemēram, izķēmots partijas pārstāvis, klāt pierakstīti netaisni apgalvojumi un gaisā iet tā sauktās nomelnošanas kampaņas. Šādos gadījumos cilvēkiem tiek sagrozīts priekšstats par to, kas tad tas politiķis (vai partija) patiesībā ir, ko viņš pārstāv un ko piedāvā tautai. (Šeit nav runa par kādu Latvijas gadījumu, bet tēmu kā tādu). Un vai šādās reizēs vairāk tiek pievērsta uzmanība nomelnotājam, vai tomēr nomelnotajam, par kuru tad visi sāk smīnēt un kura faktus, objektivitāti un personību sīkāk pārbaudīt, vai arī uz mūžīgiem laikiem sāk uz viņu skatīties kā nožēlojamu neveiksminieku un izsmieklu, ticot šim pretiniekam - oponentam, nemaz nepārbaudot, vai nomelnošanas iemesls un sagrozītie fakti vispār ir objektīvi? Jā, zinām, zinām tādus gadījumus. Visā pasaulē tādi ir bijuši un, šķiet, vienmēr arī būs. Pievērsīsim uzmanību faktam, ka nomelnotājs nemaz necenšas apgāzt faktu, ka viņa ''mērķis'', oponents un pretinieks eksistē - viņš skaidri apzinās, ka viņš eksistē, un ka viņam ir savi argumenti un uzskati, vai ne? Vienkārši šim nomelnotājam ir savas intereses un nodomi, KĀPĒC tā izrīkoties, kāpēc viņam ir izdevīgi otru apmelot, sagrozīt tautas prātu un kaut ko, beigu beigās, arī panākt savam labumam.


Tagad paskatīsimies caur šo piemēru uz kristietību un Dievu. Apskatot Mozus grāmatā aprakstīto Radīšanas stāstu, pirmā vieta, kur parādās ļaunums, pats Sātans, ir Ādama un Ievas kārdināšana Paradīzē. Kādi ir čūskas nodomi? Vai tā mēģina noliegt Dieva eksistenci? Vai tā mēģina iestāstīt cilvēkiem, ka Dieva nav? Vai arī tas, ko čuska dara, ir apmelošana, Dieva labestības (vai Viņš no cilvēkiem ko slēpj, neļaudams ēst Augli), nodomu un darbības sagrozīšana? Bet kāpēc? Vienkārši! Lai cilvēkus novirzītu no Patiesības! Sava labuma gūšanai, ļaunuma izplatīšanai un patiesības nomelnošanai. Lai cilvēki novērstos no labā, nevis neticētu labajam. Un vai tad šis princips neturpinās arī mūsdienās? Visur, kur ir kaut kas labs, tūliņ pat pretī nāk kaut kas ļauns, nepatiess, sagrozīts un tamlīdzigi. Šeit nav runa par diskusijām, debatēm un tādām lietām, kas veicina sabiedrības izaugsmi vai informēšanu, bet gan par skatījumu uz lietām paplašināti.
Kā mūsdienās tiek turpināta cilvēku vazāšana aiz deguna Sātana pavadībā? Daudz, dažādi un ļoti vienkārši  - ar tādiem ''argumentiem'' kā 'viss ļaunums nācis no reliģijas', 'Dievs taču pieļauj pasaulē ciešanas, kādēļ tad lai Viņu sauktu par labu.... (atbilde: pasaule ir grēcīga, toties Debesīs nebūs nekāda ļaunuma, tostarp arī ciešanu. Vai nav labs mērķis, uz ko tiekties, ja reiz tik daudziem ir pretenzijas pret ļaunumu uz zemes?) un tamlīdzīgi...

Un vai nav tā, ka cilvēki nevis netic, ka Dievs ir, bet drīzāk tic tām muļķībām, ko Ļaunais viņiem sastāsta? Jo pats Sātans nenoliedz, nekad un nekādā veidā, ka Dievs eksistē, bet gan ir viņa pretinieks! Runājot par ticību Dievam, cilvēki bieži min to, ka nepietiek pierādījumu, kas apstiprinātu Dieva eksistenci. Man ir viņiem jautājums: vai viņi ir pieņēmuši šo domu, balstoties uz kāda izteikumiem (apskatot izķēmotu un aprakstītu vēlēšanu reklāmu), vai arī paši ņēmuši rokās Bībeli, zinātniskos rakstus, pētījuši un analizējuši līdz nonākuši pie šāda secinājuma? Domājams, ka nē. Ir tāds slavens vīrs - rakstnieks, novelists, profesors, Nārnijas Hroniku (grāmatas un filmas) autors C.S. Lewis (Klaivs Steipls Lūiss / Clive Staples Lewis), kurš reiz bija absolūts ateists un bija pret Dievu ar visām četrām. Un tad viņš nolēma pievērsties tai lietai un pats ņemt un izpētīt, atrast pierādījumus un pamatu ticībai, Dievam un kristietībai. Ziniet, kur viņš nonāca? Viņš kļuva par kvēlāko kristieti, kādu 20. gs. vidū varēja starp domātājiem atrast, sarakstīja daudz jo daudz grāmatu ar pētījumiem un pamatojumiem par saviem atklājumiem, un iedvesmoja daudzus citus skeptiķus nevis dzīties pakaļ aitu baram, bet meklēt patiesību pašiem...


''Ja reiz visam Universam nav nozīmes, mums nekad nevajadzētu būt noskaidrojušiem, ka tam nav nozīmes: tāpat kā, ja Universā nebūtu gaismas un līdz ar to arī radību ar acīm, mēs nekad nezinātu, kas ir tumsa. Tumsai vienkārši nebūtu nozīmes.''- C.S. Luiss.
--------------
"If the whole universe has no meaning, we should never have found out that it has no meaning: just as, if there were no light in the universe and therefore no creatures with eyes, we should never know it was dark. Dark would be without meaning." - C. S. Lewis
 -------------

Un vēl kāds jautājums pārdomām: ja es spētu apmierinoši atbildēt uz jebkuru Tavu jautājumu par kristietību, vai Tu kļūtu par kristieti? Vai arī Tu apzinies, ka Dievs ir, bet tā ir Tava apzināta izvēle Viņam nesekot? Starp šīm lietām ir ļoti liela atšķirība. Ceru, ka Tu to zini.

Paldies par uzmanību, dāmas un kungi!